抓主症 對症用方
郝萬山
郝萬山
辨證論治是中醫診療特色之一，但中醫也辨病。《傷寒論》與《金匱要略》以《辨××病脈證並治》和《××病脈證治》為篇名，就是既辨病，又辨證的體現。
醫生通過四診手段，採集症狀與體征，進而分析病機，確定病名，辨出證候，於是法隨證立，方從法出，如此選方用藥，正是常規的診療方法。《傷寒論》第1 2條“太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發，陰弱者汗自出⋯⋯，桂枝湯主之”。
“太陽”為辨病，“中風”為辨證；第1 3 5條“傷寒六七日， 結胸熱實⋯⋯， 大陷胸湯主之”，“結胸”是辨病，“熱實”是辨證。這都屬於常規用方的方法，這一方法，在當代已成為中醫“規範”的診療程式， 普遍地應用於臨床，例證不贅。
但在臨床實際中，許多有經驗的老醫生，常常是只抓幾個主要症狀就處方用藥，這就叫“抓主症， 對症用方”。
當代在研究《傷寒論》和《金匱要略》時，多把原文中記述的必見症狀叫主症，把或見症狀或非必見症狀叫副症。
所謂抓主症用方，是指抓幾個主要症狀，就可對症用方，這方面大體可以有下述三種情況：
[一]是病易識，證難辨，抓主要症狀就可以用方。
《傷寒論》第1 3條“太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之。”，既未言中風，也未言傷寒，注家多認為是補充了太陽中風的症狀和治法。每讀至此，常感困惑，仲景時代，書寫工具不方便，因此仲景總是惜墨如金，語言精煉，為什麼在第1 2 條太陽中風證治之後，又重出一條中風證治呢？
一次某感冒患者就診，訴昨日淋雨，當晚見寒戰、頭身疼痛，至夜高熱無汗，自服解熱鎮痛藥，雖有汗出，但頭痛身痛、發熱惡寒之症未愈。隨診學生數人，有辨為太陽傷寒的，有診為太陽中風的，爭執不已。忽想到第1 3 條應是辨病不辨證，對症用方的示範。
提示無論傷寒、中風，已治未治，只要刻下見到頭痛、發熱、汗出、惡風寒的，就可以對症選用桂枝湯。這實際上是擴大了桂枝湯的使用範圍，並非是對第1 2條的重複。於是為該病人用桂枝湯原方，並囑啜粥溫覆取汗，服藥僅1次即愈。
[二]是病難斷，證難辨，惟據主症即可用方。
數十年前，某地工廠火災，現場數十人吸入有毒煙霧，導致呼吸道、消化道黏膜水腫，症見胸脘疼痛、喘憋胸悶、發熱嘔吐，重者昏迷。西藥無特效解毒藥，對症處理，療效不顯。適逢劉渡舟教授等人在當地講學，遂邀會診。此類中毒，中醫書籍未載，診為何病？辨為何證？頗費神思。
只見劉老師看數十人症狀相類，隨口即說：“嘔而發熱者，小柴胡湯主之”，“正在心下，按之則痛，脈浮滑者，小陷胸湯主之”。於是用柴陷合方，每個病員服藥1碗，昏迷者由鼻飼灌入，日服4 次。當天就有嘔止熱退的，不過兩三日，大多康復。這也是通常所說的“有是症，用是方”的思路。實際上，在《傷寒論》和《金匱要略》中只羅列幾個症狀就用方遣藥的條文， 幾乎隨處可見。
[三]是通過經驗積累，簡化辨證程式，只抓幾個主要症狀，就可以對症用方。
如柴胡桂枝干姜湯治療慢性肝炎，因該方中柴胡、黃芩可清解肝膽的鬱熱，干姜、桂枝、甘草能溫助心脾的陽氣，瓜蔞根生津止渴，牡蠣軟堅散結，本方用以治療慢性肝炎之肝膽濕熱未盡，同時心脾陽氣已傷，既有津液不足，又有氣滯血結者有一定療效，但臨床上辨證與病機分析的過程頗費時間。
後侍診劉渡舟教授之側，觀其每遇肝膽疾病，或慢性結腸炎，或糖尿病患者，只要見到胸脘脅肋或脹或痛、口渴、便溏三個主症，就用本方加減，程式簡捷、處方迅速、療效頗佳。這三個主症中，“胸脅滿微結”、“渴”見於仲景原文，便溏則是據藥測症而推導出來的。可見所抓的主症，也未必都出自典籍原文。
但無論是先賢所述或今哲所補，在這種情況下的“抓主症”，就是抓病機、辨證候診療程序的簡化，是臨床經驗的結晶。由此再對《傷寒論》抓主症用方的條文進行反思，恐怕大部分治法就不能看成是原始的對症處理的經驗了，而應是千錘百煉後，經高度濃縮提煉的精華。
全站熱搜
留言列表
